Som med det meste innen klatring, ville jeg selv ikke gå så langt som å si at dette generelt er uakseptabelt. I flerpunktsankre er det ofte enkelttrådsforbindelser mellom ett punkt og midtpunktet når man bygger en kordelett eller utjevning. Så spørsmålet reduseres til om det er (u-) akseptabelt når du bruker et enkelt punkt (som et tre) som anker.

Typisk klatrebånd har en styrke på 10 kN eller mer og en generell tommelfingerregel er at knuter reduserer styrken med 50%. Dette er et ekstremt konservativt estimat avledet av syede stropper, som har en styrke på 22 kN som en sløyfe, og forsømmer syingen, dividerer med to og avrunder dette resulterer i dette veldig konservative estimatet. Så ved å bruke en enkelt streng trenger du åpenbart en knute, noe som resulterer i en minimal styrke på 5 kN. Selv om dette er nok for topptauing med belaying riktig, har det ikke mye sikkerhetsmargin. Det faktum at det bare er ett anker og dermed ingen overflødighet, gjør denne veldig konservative (kanskje altfor) tilnærmingen fornuftig.

Når du setter opp et anker på et enkelt punkt, har du ingen redundans, så du vil være veldig sikker på at selve punktet (tre, stein, ...) faktisk er stabilt og utvidelsen din er trygg. Å fokusere på båndet betyr slitasje og kutte på noe underveis. Det må enten ikke berøre noe i det hele tatt eller beskyttes ved å legge noe mellom fjellet og båndet. I begge tilfeller må du vurdere at tauet med klatreren kan skifte rundt. Men alt dette gjelder også for en dobbel streng av bånd. Hvis du har et oppsett som fører til at en streng blir kuttet, er det svært stor sannsynlighet for at den andre (som er parallell) også blir kuttet.

Til slutt er problemet den grensekjære styrken: Det er lurt å være på den sikre siden og bruke to tråder. Det mye større problemet med enkeltpunktsankere er påliteligheten av selve spissen og slitasje / skjæring av båndet på berg. Så du får mer ved å bruke mer enn ett poeng, hvor en enkelt streng absolutt er ok.

Blogginnlegget viser et anker der en slags stikk er bundet rundt et tre, og en enkelt streng av bånd fører bort fra treet horisontalt til, antagelig, toppen av stigningen, som er utenfor rammen.

Bloggeren ser ut til å kritisere dette oppsettet fordi det bare er en enkelt streng. Jeg antar at dette er noe gyldig, for hvis du laster dette ankeret, blir all lasten tatt av en enkelt streng av bånd. Hvis de i stedet bundet en stor, lang løkke med bånd rundt treet, ville hver streng bare ta halvparten av lasten. Men dette aspektet av dette ankeret virker faktisk ikke som et stort problem for meg, siden det blir brukt som topptauanker, og ikke trenger å fange et dynamisk fall. Du kan ikke knuse et stykke nylonbånd med topptaufall, med mindre det er noe annet som skjer (for eksempel ble båndet skadet ved å gni mot en skarp kant).

Forutsatt at knuten er en god knute, den er pent kledd, og det er lange haler, jeg ville ikke ha noe problem med å stole på livet mitt til dette ankeret. Treet ser gigantisk ut, og det ser ut til at røttene er solide. (Jeg kan ikke se på bildet om treet lever.) Det er sant at ankeret ikke er overflødig. Imidlertid er redundans bare en tommelfingerregel - folk bruker ofte et enkelt ikke-overflødig anker når det er så stort og tydeligvis bombefly som dette ser ut til å være basert på bildet. Hvis jeg hadde en måte å sikkerhetskopiere det på, ville jeg absolutt gjøre, men å bruke det som det er er ikke dumt, IMO.

Merk at å binde en stor lang løkke med bånd ikke ville gjøre dette ankeret overflødig mht. svikt i båndet, for hvis en av strengene brøt, ville løkken komme fra hverandre.

Mest sannsynlig er grunnen til at de brukte en enkelt streng ganske enkelt at de ikke hadde nok bånd til å nå med to tråder. / p>

En enkelt streng på 1 "rørbånd har en bruddstyrke på nesten 18 kN. som er 50% mer enn den totale kraftmengden enhver klatrer vil noensinne kunne å generere (12kN), men sikkerhetsstandarden er en bruddstyrke på minst 100% mer enn hva en menneskekropp kunne generere (24kN).

Det betyr en enkelt streng av rørbånd kan ikke være akseptabelt som et anker for klatring fordi det ikke oppfyller minimumskravet for bruddstyrke for et toppanker. Men enda viktigere, det er ikke overflødig. ville være egnet som rappelanker, det kunne holde et fall, men det er ikke bombesikkert. En løkke med bånd, eller to tråder, burde være minimumskravet.