Testing av QC Lab på Black Diamond antyder at det er mye mer design og omtanke som går inn i design av kamera / venneslynge enn bare knute vs bar tack.

Fordi når Camalot ble lastet under testing, klemmer kabelen ned og til slutt kutter båndet med belastninger mindre enn vi var fornøyd med (gunnin 'i 14 kN, men bare får omtrent 10 kN)

Så det kan avhenge av kamens tommelfingerløkkedesign. Har din en lignende loopdesign? Har du lastet den til 10 kN, eller har du hatt 200+ belastninger med lavere kraft på den? Det er mange variabler å ta i betraktning at en hjemme-slinger kanskje eller ikke kan vurdere eller teste, noe som fører til usikkert utstyr.

Når det gjelder klatrere fra den gamle skolen, tror jeg ikke dette kan svare for dem. Jeg vet ikke designene deres eller hvor mye hale de har igjen på vannknutene. Noen kan ha testet utstyret sitt riktig, andre sannsynligvis ikke. bar tack.

Klatreulykker er svært sjelden et resultat av mekanisk svikt, og nesten alltid et resultat av menneskelige feil.

Tradisjonelt bygde klatrere sitt eget klatreutstyr som du har nevnt, jeg kjenner personlig noen få gamle skoleklatrere som i mange år brukte å klatre med maskinbearbeidede nøtter de fant i garasjen og slynget med ledning.

Forskjellen med gamle klatrere og klatrere i dag, er at klatrere på old school dristig gikk dit ingen mennesker hadde gått før, mens det i dag er mange helgekrigere som frygtsomt prøver å gå mest bare der deres Topo guider sier er trygt å gå.

Det er en paranoia i dagens klatrekultur med sikkerhet (se Dropputstyr: Hvor kom hårlinjen / mikrobrudd urban legend fra? for et eksempel). Med mindre et utstyr har blitt mye feiltestet, vil de fleste klatresamfunn ikke engang berøre det av frykt for at det vil være årsaken til deres død.

Re-slynge av utstyret ditt med slangebånd eller ledning er en helt akseptabel fremgangsmåte: Hvordan får jeg byttet kamskinner? Og som jeg har allerede uttalt, er det lite eller ingen bevis for at noen utstyr mislykkes under riktig bruk. Ulykker kan øke i klatresamfunnet, men det er også antallet dumme mennesker som prøver sporten. En gjennomsnittlig person med tilstrekkelig sunn fornuft har lite å frykte.

Jeg er ofte irritert over de unge gym-klatrere som spytter om den siste bloggen de leste, og hvordan du ikke skal gjøre ting på en bestemt måte ut på veien. Som når jeg bruker en vannbue i stedet for en figur åtte følger opp, "Du bør ikke bruke den knuten, fordi det er lett å binde en vannbue feil og få den til å mislykkes ..." I min hodet jeg tenker, "Jeg har bundet knuter siden før du til og med var en skitten tanke bak i farens sinn, gå tilbake til datamaskinbloggen din lille punk."

Mange av dagens fjellklatrere vil ha en sport som er 100% risikofri, og viker unna alt de føler kan gi risiko eller tvil i sporten. Må jeg minne dem om at flertallet av fjellene i verden først ble klatret for hundrevis av år siden ved hjelp av pinner, chock steiner, manillatau og uten ruteguide. Var de i fare? ROCK-KLATRING ER ET HØY RISIKO-SPORT, SELVSTÅNDE DE VAR FARE! Men de var smarte, de hadde kløkt, og de hadde sult etter fare og eventyr. Hvis du ikke liker å ta risiko, ikke klatre på steiner! Hvis du ikke er komfortabel med noen aspekter av klatring, følg den gyldne regelen om:

"Når du er i tvil, ikke gjør det / bruk det."

Men husk at bare fordi du er usikker, betyr det ikke at det er usikkert.

Følger ikke logikken din her. Du ser ut til å hevde at hvis vi ikke har en oversikt over at knuten svikter, er det trygt å pusse opp gammelt utstyr. Det er nyere design. Maskinvareutmattelser. Knuten er ikke det eneste feilpunktet.

Bare det at en vannknute fremdeles blir undervist, betyr ikke det at det ikke er noe bedre for visse situasjoner? Det er verktøy / kunnskap enhver klatrer trenger.

Det handler ikke bare om knuten. Design har endret seg til å doble seg opp på de høyeste feilpunktene. Du kan ha samme sikkerhetsnivå, men med lavere vekt.

Teknologien forbedres. Hvis du tror at sikkerhet med eldre teknologi er bra for risikoprofilen din, er det ditt valg. En 20 år gammel sykkel er god nok - de nyere syklene er mye bedre. En bil i dag er tryggere enn en bil for 20 år siden.

For deg å hevde at en venn skal vare en levetid er dumt. Utmattelser i aluminium. Fjærtretthet. Moderne design er langt fremme enn de opprinnelige vennene. På ingen måte vil jeg bruke noe av aluminiumskarabinen min fra 70-tallet.

Webbing har ikke endret seg mye, og vannknuten ser ut til å være ganske solid.

Tau har endret seg. Det er noen diskusjoner og undersøkelser om HVA ER DEN STERKSTE RAPPELNOTEN. Men det rapporteres at feil er langt utover et fall.

Tidlig venn. Ikke så allsidig og ville gå på deg, så noen ganger fikk du dem ikke tilbake. Jeg ville ikke bruke noen av mine opprinnelige venner selv på en øvelsesrute.

Moderne venn

Teknologien er forbedret, og det samme har materialer.

Ja, helter som Chouinard og Long klatret med dusinvis av cordelette-slyngede hekser på stativene deres var i fare. Med moderne utstyr ville de klatre med mindre risiko, lettere stativer og mer allsidig utstyr.