Spørsmål:
Hvor nøyaktig er 3,5 - 5 graders temperaturfall per 1000 fot tommelfingerregel?
Loduwijk
2018-06-19 02:51:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beslektet Q (spesielt koblingen til inversjon): Hva er forholdet mellom høydeforsterkning og temperaturfall ved fjellklatring?

Dette spørsmålet gjelder den vanlige tommelfingerregelen at en økning i høyde på 1000 fot i gjennomsnitt vil senke temperaturen med 3,3 til 5 grader F (3,3 for fuktig luft, 5 for tørr). Noen kilder skiller seg litt ut i de nøyaktige tallene, men 3.3 og 5 er det jeg har sett ofte.

TL; DR

Jeg har lest at lokale forhold på et fjell kan trumfe dette tommelfingerregel. Prøver å forstå dette bedre, fant jeg noen eksempler på at temperaturen økte gikk opp. Jeg lurer på om dette er en vanlig forekomst eller en sjelden.

Hvor tett kan vi stole på denne tommelfingerregelen? Sa en annen måte: Hvor ofte avviker virkeligheten tilstrekkelig fra denne tommelfingerregelen for å redusere dens brukbarhet?

Mitt spesifikke eksempel

Jeg slo leir på Cascade Mountain i Adirondacks, omtrent 460 til 610 meter høyere enn i nærheten av Lake Placid. Temperaturen ved Lake Placid var 3 ° C. En av skogbevaringsforvalterne fortalte meg neste morgen at hun forventet at temperaturen på fjellet skulle være under frysepunktet.

Dette er ikke en stor høydeforskjell og kanskje ikke et stort utvalg, men jeg håper å bruk den til å forstå forholdene jeg var i og bedre forberede meg på fremtiden.

Fjellet var vått under tregrensen, så jeg ville gå med det lavere endringsestimatet.

Tempforskjell: 3,3 x 1,5 = 4,95 = omtrent 5 F og 3,3 * 2 = 6,6 F, så ...

Anslått temp: 37 - 5 = 32 F til 37 - 6,6 = 30,4 F

Anslag: 30 til 32 grader F i min høyde. 27 til 29 F (omtrent -1 til -3 C) hvis vi bruker estimatet på 5 grader per 1000 fot.

Siden det ikke føltes under frysepunktet og jeg aldri la merke til noe frossent eller frostet, er jeg riktig å anta at tommelfingerregelen ikke var nøyaktig i vårt tilfelle, og at den faktisk ikke var ved eller under frysepunktet? Jeg er fortsatt ikke sikker på hvor ofte unøyaktighetene / inversjonene faktisk skjer, og lurer på om jeg kan anta at det var tilfelle i min situasjon.

Med andre ord: hva er sannsynligheten for at tommelfingerregelen ikke er nøyaktig? Er sannsynligheten høy nok til at vi alltid skal ta estimatet med et korn (eller mer) salt, eller er sannsynligheten lav nok til at jeg skal stole på estimatet mer enn tarmen min, basert på hvordan jeg har det?

La oss [fortsette denne diskusjonen i chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/79160/discussion-between-paparazzo-and-aaron).
Jeg fikk litt nyttig info ut av diskusjonene som dette spørsmålet fremmet, så det kom meg til gode, men jeg tror spørsmålet forårsaker forvirring og er ikke helt klart, siden jeg ikke engang var sikker på nøyaktig hvor jeg prøvde å ta dette opprinnelig , så jeg skal lukke den.
@paparazzo Jeg stemte nettopp og godtok Charlies svar. Hvis du fjerner slettingen av svaret ditt, stemmer jeg det også, siden du hadde noen nyanserte punkter å legge til som jeg syntes var relevante.
Aaron, jeg forstår ikke dette emnet, så jeg har holdt meg unna det. Jeg vil bare at du skal vite at da det kom inn i gjennomgangskøen for noen minutter siden, stemte jeg for å lukke rent basert på en kommentar under Charlie Brumbaughs svar. Det så ut som om du sa at du vil at spørsmålet skal lukkes. Hvis jeg misforsto det, gi meg beskjed, så trekker jeg min nære stemme!
Takk @Sue Da jeg først stilte spørsmålet, var jeg ikke sikker på hvordan jeg skulle nærme meg det. Så ja, jeg har bestemt meg for at spørsmålet mitt ikke er bra og skal lukkes eller slettes, og jeg stemte for å lukke spørsmålet mitt. Selv om jeg forbedret det for å gjøre det tydeligere, tror jeg paparazzo var riktig at det ville være bedre egnet til et meteorologiområde enn TGO.
En svar:
Charlie Brumbaugh
2018-06-25 20:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TLDR : Hastigheten er nøyaktig med mindre du har en inversjon , i så fall er den helt unøyaktig da temperaturen faktisk vil øke over en viss høyde.

Med økende høyde faller lufttemperaturen i troposfæren og mesosfæren jevnt med høyden i en hastighet på omtrent 6,5 grader Celsius per 1000 meter - kjent som miljøforfall. Noen ganger reverseres imidlertid denne normale totale nedgangen. Et punkt eller lag der temperaturen øker med høyden kalles inversjon eller inversjonslag.

Temperaturinversjoner forekommer ofte i antisykloner, men er også vanlige i depresjoner når luft i den midterste troposfæren avtar.

Værfakta: Inversjon

Gitt de rette forholdene, den normale vertikale temperaturgradienten er invertert slik at luften er kaldere nær jordens overflate. Dette kan oppstå når for eksempel en varmere, mindre tett luftmasse beveger seg over en kjøligere, tettere luft masse. Denne typen inversjon forekommer i nærheten av varme fronter, og også i områder med havopprør som langs California kysten i USA. Med tilstrekkelig fuktighet i det kjøligere laget, er tåke vanligvis tilstede under inversjonslokket. En inversjon produseres også når stråling fra jordoverflaten overstiger mengden stråling som mottas fra solen, som ofte forekommer om natten, eller om vinteren når solens vinkel er veldig lav på himmelen. Denne effekten er praktisk talt begrenset til landregioner ettersom havet holder på varmen langt lenger. I polarområdene om vinteren er det nesten alltid inversjoner over land.

Inversjon (meteorologi)

På Fairbanks toppet inversjonsstyrken lørdag morgen, rett under møneaksen, med en temperaturforskjell på 60 ° F mellom overflaten (-19 ° F) og 3000 'over bakken (+ 41 ° F) . Dette er i hovedsak et slips med den sterkeste inversjonen noensinne målt av radiosonde i Fairbanks; rekordinversjonen var bare 0,1 ° C sterkere i desember 1956. Her er det såkalte skew-T-diagrammet.

Deep Cold: Interiør og Nord-Alaska Vær & Klima

Vær oppmerksom på at det er normalt at temperaturen synker med økning i høyden, så det meste av tiden vil den estimerte hastigheten være riktig.

pap burde nettopp ha svart på spørsmålene mine på hans forrige spørsmål, men nå vil du sannsynligvis få æren i stedet. Så...
** 1) ** Er denne inversjonen en sjelden forekomst, som "en flom i en ørken" sjelden eller kanskje "semi sjelden, men vi ser dem sjeldne? Eller er det en relativt vanlig ting, som "Det skjer her minst N ganger med noen få dager (dager / uker / måneder)" (ikke på utkikk etter at du skal svare med eksakte tall, men håper på et veldig grovt guesstimate). ** 2) ** Jeg ser stadig inversjoner som svaret på rare fjellvifter, men er dette det eneste som ofte roter med tommelfingerregelen, eller er det andre fenomener som ikke er sjeldne og spiller temp-triks?
@Aaron Jeg vil si at "Når skjer inversjoner?" burde være sitt eget spørsmål
Jeg var i ferd med å si "Men det er formålet med dette spørsmålet." men så ser jeg at det spesifikke spørsmålet * i kroppen * (hvor det er fet skrift) ikke er helt det samme som jeg la i tittelen. Noe som sannsynligvis delvis skyldes at jeg ikke var sikker på nøyaktig hva jeg spurte om. Kanskje jeg bare burde slette spørsmålet mitt: Jeg lærte litt av deg og pappa, men Q-en synes å være mer forvirrende enn den er verdt. Egentlig vil jeg ikke gi deg noe å vise for din tid, ettersom du hjalp meg og du har god informasjon i svaret ditt, så jeg foreslår at spørsmålet mitt lukkes i stedet.
@Aaron Jeg har stilt det nye spørsmålet https://outdoors.stackexchange.com/questions/19782/what-conditions-would-make-a-weather-inversion- likely?noredirect=1&lq=1


ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 4.0-lisensen den distribueres under.
Loading...